Список участников и номера сертификатов:
№ |
Фамилия Имя участников курса |
Номера |
1 |
Александр Сероштанов |
13784 |
2 |
Денис Бутков |
13785 |
3 |
Дмитрий Дорофеев |
13786 |
4 |
Александр Егоркин |
13787 |
5 |
Дмитрий Иунин |
13788 |
6 |
Леон Мартиросов |
13789 |
7 |
Андрей Трутанов |
13790 |
8 |
Станислав Шангин |
13791 |
9 |
Юрий Дежин |
13792 |
10 |
Дмитрий Паруля |
13793 |
11 |
Евгений Волков |
13794 |
12 |
Татьяна Демина |
|
ПРОГРАММЫ ТРЕНИНГОВ LiCO |
По прошествии некоторого времени контроль и учет ресурсов становится непростой задачей даже для малого предприятия, поскольку с ростом компании увеличивается число сотрудников, поставщиков и покупателей. Выходом здесь может быть автоматизация учета, которая в настоящее время ни у кого не вызывает сомнения. Для ее реализации разработано достаточно много автоматизированных систем, а некоторые из них, например 1С, стали де- факто стандартом автоматизации предприятия. Еще один путь повышения качества менеджмента предприятия — внедрение комплексного управления качеством (Total Quality Management), которое стало популярно в 1980-х годах во всем мире после успешного применения японскими компаниями. В основе TQM лежат принципы работы в командах, удовлетворение покупателей и снижение издержек. Формализация подхода TQM к построению системы качества большей частью нашла отражение в международной системе стандартов качества ISO 9000. Соответствие этим стандартам служит подтверждением качества менеджмента в компании. Основное отличие TQM от стандартов ISO 9000 заключается в том, что TQM ориентирована на повышение качества товаров и услуг, когда уже имеется некий достигнутый уровень, а внедрение стандартов ISO 9000 снижает вероятность неправильной организации бизнес- процессов предприятия. Особенно это важно для сферы услуг. В России, например, все большее число гостиниц и оздоровительных центров организуют и сертифицируют свою деятельность на соответствие стандартам ISO 9000, что позволяет получить дополнительное конкурентное преимущество и привлечь большее число посетителей.
При разработке политики контроля перед руководителем фирмы часто стоит вопрос, насколько тотально контролировать сотрудников, к чему больше склониться — к большому числу правил и процедур, бюрократизации системы или к передаче большинства контрольных функций на нижние уровни управления, вовлечению самих работников в процесс контроля. Теоретический подход к решению этого вопроса заключается в том, что децентрализация контроля эффективна в компаниях с инициативным, высококвалифицированным персоналом, решающим творческие задачи. В таких компаниях рекомендуется развивать сильную корпоративную культуру без жесткой регламентации деятельности, исходить из тезиса, что "власть убивает динамизм...". Бюрократический метод чаще используется в иерархических организационных структурах, полномочия по контролю сосредотачиваются на верхних уровнях управления, в компании разрабатывается большое число правил и процедур, жестко регламентирующих деятельность персонала. Для разработки и реализации процедур контроля вводятся специальные сотрудники, соответствующим образом расширяются функции систем автоматизации и управления предприятием.
На практике в компаниях присутствуют оба вида контроля, с акцентом на тот или иной аспект в зависимости от функций подразделения и предпочтений топ-менеджеров. Например, для работников склада и транспортного цеха большинство руководителей выбирают бюрократический контроль, а для программистов и аналитиков— децентрализованный. Встречаются руководители, которые бюрократический контроль распространяют на все предприятие, стремясь получить максимальные результаты, повышают степень контроля даже в тех подразделениях, где требуются творческие, нетрадиционные или быстрые решения. Опыт Microsoft показывает, что такие методы контроля работают на небольшом промежутке времени, поскольку появляются компании (Google, Facebook), которые благодаря децентрализованной структуре и контролю достигают лучших результатов на рынке.