Ч1 Постнеклассическая рациональность. Проблема объективности знания
Ч1 Постнеклассическая рациональность Проблема объективности знания
переход к постнеклассическому этапу
Санкт-Петербург, Лесотехническая Академия
Различные форматы профессионального общения с коллегами показывают, что для некоторой их части постнеклассическая реинтерпретация понятия объективности все еще остается немалой проблемой. Думаю, что эта методологическая и логическая трудность во многом вызвана психологическими причинами. Подмена одного значения рассматриваемого термина другим вызывается нерефлексируемой, глубоко укоренившейся в мышлении привычкой.
Под «объективностью» по-прежнему хотят понимать «независимость от субъекта», тогда как должно пониматься «соответствие объекту». Классическое толкование объективности, связанное с изучением определенного типа объектов, отождествляется с объективностью вообще. Но ведь похожий кризис уже имел место столетие тому назад при переходе от классической к неклассической науке. Характеристики существования объектов классической науки, простых макрообъектов, были таковы, что они оставались неизменными в процессе их познания (например, измерения) с помощью макроприборов. Характеристики существования объектов неклассической науки, сложных систем огромного количества микрообъектов, оказались таковы, что в ходе их познания (например, измерения) с помощью макроприборов с неизбежностью подвергались модификациям вероятностной (выражаемой с помощью соотношения неопределенности) природы. Таким образом, требование познания микрообъектов «самих по себе», без учета, вне процедур их взаимодействия с приборами в процессе исследования, просто противоречило природе их существования. Произошла не «потеря объективности», а «углубление понятия объективности». Наука стала иметь дело с «другими объектами», характеристики которых не «независимы от взаимодействия с приборами в процессе исследования», а «зависимы от них».
Аналогичная ситуация имеет место и в последний период развития науки, при переходе ее к постнеклассическому этапу. На этом этапе объектами науки становятся исторически развивающиеся высокосложные системы, непосредственным компонентом эволюции которых является сам человек. Субъект изучает объект, «внутри» которого он сам находится, такой объект, характеристики существования (события) которого включают участие, действия человека, его познавательную и преобразовательную (в т.ч. производственную) деятельность, т. е. «зависят от нее».
Примером таких объектов являются биосфера и космос (на что указывает «антропный принцип»). По-моему, совершенно очевидно, что идеал объективности в таком случае перестает совпадать с классическим идеалом ценностной нейтральности.
Именно «объективное» описание и объяснение таких «объектов» и требует включения «субъективности», т.е. ценностных ориентаций субъекта.
 |
ПРОГРАММЫ ТРЕНИНГОВ LiCO |
