Актуальная проблема в преподавании философии техники

                                                                                                           С.О. Петров

Санкт-Петербург, Лесотехническая Академия

Актуальная проблема в преподавании философии техники

История и философия науки

Опыт преподавания курса для аспирантов «История и философия науки» в техническом вузе показывает, что восприятие обучающимися проблематики современной философии техники часто остается поверхностным, ограничивается уровнем феноменологической констатации некоторых «очевидных» последствий научно-технической революции. Так, при ответах на семинарах на соответствующие вопросы они, как правило, ограничиваются лишь перечислением ряда антропологических проблем, связанных с современным развитием техники, как то:

1. Человек и техника как цель и средство поменялись местами: техника, которая по определению является системой искусственных средств человеческой деятельности, ныне как будтопревратилась в самоцель, а человек из цели, которой эти средства должны бы служить, сам превратился в некое подсобное средство для могучей техники; человек изобрел технику как средство власти над миром, но теперь сам находится у нее во власти.
2. Развитие техники, которое ранее являлась плодом человеческой деятельности, теперь приобрело характер самодвижения, как бы независимого от человека; при этом скорость развития техники  катастрофически опережает скорость развития человека: поколения техники теперь сменяются быстрее, чем поколения людей; человек не успевает приспособиться к новой технике,  чувствует свое бессилие перед техникой, свою возрастающую зависимость от нее, как бы перевариваясь внутри техносферы, становясь все более техникоподобным (роботоподобным), все более «обесчеловечивающимся», лишающимся своей свободы и интимно-человеческой (творческой) духовной природы.
3. Развитие техники во второй половине ХХ в. породило глобальный экологический кризис, впервые привело к накоплению потенциала для возникновения таких техногенных катастроф, последствия которых также могут иметь глобальный характер, и даже создало опасность полного техногенного самоуничтожения человечества (например, через ядерный омницид); и так далее.

Недостаточность всех этих констатаций связана, прежде всего, с тем, что они фетишизируют и мистифицируют технику. Они не выходят за пределы «мейнстрима» эволюции массового общественного мнения. А в нем технологический оптимизм, ранее восхвалявший и обожествлявший технику как средство разрешения всех проблем, ныне сменяется технологическим пессимизмом, проклинающим технику в качестве источника их возникновения. Добрый демиург заменяется злым демиургом, бог предстает в качестве идола. Такой подход приводит к явному дефициту «конструктива», т.е. обучающиеся  зачастую остаются при внутренним убеждении, что сделать с этим, наверное, ничего нельзя.

Таким образом, глубинная сущностная взаимосвязь антропологических, социологических и онтологических аспектов техники остается невыявленной. Остается недостаточно усвоенным то, что в известных положениях: человек поставил машину на место бога и отношение его к науке и технике становится все более магическим (Бердяев), человек расколдовал и рационализировал прежде таинственный естественный мир, но в ходе этого процесса создал иррациональный «заколдованный» искусственный мир (Вебер), техника есть «органопроекция» человека (Энгельмейер), ключевым понятием во всех случаях является понятие человек (а не техника). Поэтому в процессе обучения представляется весьма необходимым вновь и вновь обращается к анализу техники как одного из главных проявлений процесса социального отчуждения сущности самого человека (Маркс). И, в результате, еще и еще раз акцентировать важнейший вывод  о том, что «разобраться» с техникой означает для человека, прежде всего, «разобраться» с самим собой, со своим мировоззрением, типом духовности, с организацией своего социального бытия. Что, если техника слишком обгоняет человека, то это лишь проявление излишнего стремления человека обогнать самого себя (т.е. стремления к инновациям), стремления одних людей опередить других (в погоне за властью и богатством). Что, если техника превращает человека в средство, то это лишь проявление превращения человеком самого себя из самоцели в отчужденное средство, превращения одними людьми других из самоцели в чистое средство (что недопустимо – ср. Кант).

Что бурное развитие техники не есть ее собственное самодвижение, а есть результат определенной экономической и культурной организации современного общества. Что «рабство» человека у техники есть лишь его рабство у самого себя. Что техника – лишь зеркало, в котором, как в портрете Дориана Грея, отражается собственная во многом изуродованная сущность человека. И что, наконец, несмотря на все это, техника необходима и полезна для человека, что все мечты об «избавлении от техники» есть не более, чем иллюзии и утопии. И что, если полное устранения самоотчуждения человека невозможно (а, будучи осуществлено, привело бы лишь к полному устранению человека), то оно может и должно быть уменьшено от нынешнего весьма опасного уровня, который и проявляется в современных антропологических проблемах техники. Речь, таким образом, должна идти не об отказе от технического прогресса, а об изменении его типа, что потребует от человека не только социальных изменений, но и, прежде всего, самоизменения, т.е. изменения самого себя. 

ПРОГРАММЫ ТРЕНИНГОВ LiCO